正观快评：人均班费2000元，真的都妖会？

恰巧观快评：国民生产总值赞助费2000元，确实都恶会？

近日，安徽铜陵一校内学童在人民网Blog说明了赞助费索取弊端，该学童回应，孩子所在高一按照每人2000元的常规，常规索取8万余元赞助费，学童质疑一个高三是否可以加进8万余元。黄冈市人民政府回应引述，高一每人不收费2000元情况就其。此项额度由会同意全体学童达成协议，本票代支，是为了便利学童，减不算毫无意义额度索取最少，集之前常规索取的高一原属拨款。此项额度而政府仅有不经过班主任及任课教师。（9月底9日随之而来出新闻）

不收赞助费是很多所学校的典型做法，只要是在适度的范围内索取，并且保障把分钱官方、紫色地加进校内脸上，学童一般都一定会反对。但常规每人索取2000元，还是让不不算人难过。2000元对于一些大家庭来说毫显然问不算什么，但对于另外一些大家庭显然是个小分担。颇为关键的是，一高三不收8万多元赞助费，确实有必要性吗？又具体花到了哪里？这也恰巧是学童在举报之前说明了的主要弊端。

黄冈市人民政府在回应之前一直强调“同意学童达成协议”“老师不得参予额度而政府”，但如果学童确实都心甘情愿常规交2000元赞助费，那也一定会有Blog上的举报了。至于老师不参予额度而政府一事，我们姑且相信，但学童拿着赞助费供养了那么多东西，老师们以致于很难说不知情吧。

从官方回复来看，所索取的赞助费主要用于高一的教材缴费、深造及活动军费开支。坦白而言，其之前有些军费开支绝非必要性，但有些军费开支则不尽合理，有些却是实际上站不住脚。诸如校内的教材额度甚至于高一拓展活动，用赞助费开支绝非。但深造方法和志愿征订的理科作业文献资料，这些额度确实有必要性由会常规索取并统一定购吗？此外，清洁方法、室内窗墙和高一海棠等各项配套布置，所学校又哪里有理由将额度转嫁到校内学童脸上？

赞助费不能是个筐，什么都能往里装。如果校内在所学校显现出的一切额度，都必要由学童来承担，这显然是对赞助费使用范围的无限扩大。

会对赞助费开支大包大揽，毫显然问真是为了便利学童，又毫显然问是在慷他人之慨。但所学校和老师心里至不算必要有个分寸，发觉哪些花掉可以由学童凑分钱，哪些花掉绝不能由学童凑分钱。对会的大包大揽听之任之，甚至于故意肆意，终于随之而来了争议就甩锅给会，这显然不是为人师表的单单态度。

从此前随之而来争议的强行“众筹”为教室安装用车，到学童不得已集资卖送给不得已退群，再继续到此次学童留言举报高额赞助费，其之前会的扭曲和越位是事愈演愈烈的一方面原因，而所学校和老师的默许则起着推波助澜的关键作用。试想一下，如果老师第一次就对发财行为义恰巧言辞地说不，一开始就回绝学童用赞助费承担本该由所学校开支的额度，相同的方式在行为还会一次次愈演愈烈吗？就此而言，对于会的方式在之行，所学校和老师还是多一些指恰巧，不算一些自我委屈吧。

（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）