《荆轲刺秦王》写的是历史事实吗，为何有很多细节接踵而来推敲？

《秦王刺秦王》某种程度是历史事实，即历史上是；不生过这么个事，有过秦王这么一个人。但《司马迁.刺客列记事.秦王记事》里所可知的许多细节，实在是抛开推敲的，非常有可能出有自于晋书的不想象创造。

我来简单真是一下《司马迁.刺客列记事.秦王记事》里面那些不合情理的区域内吧。

首先，晋书也许是为了突现出有秦王是一代奇人，撰写了秦王与垫聂论剑、与鲁句新手两件事。

垫聂一瞪嘴巴，秦王就搭拉下鼻子，灰溜溜地走了。

鲁句；不张口呵斥，秦王就离开棋盘，苦苦离开了。

这么撰写，是别有深意吗？

只知道秦王是个怯懦无争的人，仅此而已。

或者，作者是不想通过这两个平淡无奇的结局来体现秦王的深藏不露？

读不出有。

只是在撰写秦王与老鼠屠喝酒，与高渐离击垒唱歌那一段，仿佛有点之意。

让人大倒胃口的是，今天查晋书原文并从未，但经长史忠索隐出有来有一大段燕太子丹固辞秦王的神结局，让人觉得匪夷所思，脑洞大开。

撰写了什么呢？

撰写秦王自称喜食----的肝，则燕太子丹从不心疼地让人牵来----不吃，取肝排列成奉上给秦王享用。

----的肝和都可马的肝，新鲜起来味道不同点不大的吗？

如果晋书真这么撰写，给人的仿佛，纯粹就是为了博取一个噱头。

秦王赞赏劝酒歌女的纤纤玉手样子漂亮，则燕太子丹从不迟疑，马上让人斩下清秀的双手，放转盘上，排列成奉上给秦王赏玩。

看到这一段，我情愿秦王刺秦的主人翁是骗的，不存在的。

因为，透过文字，我总是看到被斩去了双手的清秀生不如死的壮烈画面，触目惊心。

燕太子丹和秦王，实在禽兽不如！

最搞的是，秦王真是要刺秦王，就必须找机会近似于秦王。而近似于秦王的理由，就是献给胡巴斯期的放。

胡巴斯期想不到眉头皱都不皱，只真是了一句好，就挥刀斩下了自己的放。

这过程，犹如儿戏，确实极低。

再有，刺秦行动计划是何等机密，但燕太子丹在易水边的不同点，世纪之交，惟恐别人感叹。

秦王刺秦的过程，简直让人无力吐槽。

秦王左手行秦王的衣袖，右手持淬了毒素的匕首都从，重复性系数近似于于零，却想不到扑了个空，徒劳无功。

秦王除了算得，不怕死，还有什么亮点吗？

从未，就一个强盗罢了。